Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/7862 Esas 2010/14157 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 134.maddesinin 2.fıkrasında “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.” şeklinde düzenleme mevcut olup, ihalenin feshine karar verilmesi halinde para cezasına hükmedileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. 
Somut olayda mahkemece şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği ve alacaklının %10 para cezasına hükmedildiği görülmektedir. Yukarıda da açıklandığı üzere  şikayet kabul edildiğinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 5.İcra Mahkemesi’nin 28.01.2010 tarih ve 2009/974 E., 2010/69 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 2.bendine yer alan “Satış bedeli üzerinden %10 para cezasını davalı alacaklının ödemesine” kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.