Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22684 Esas 2016/4402 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22684
Karar No: 2016/4402
Karar Tarihi: 08.03.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22684 Esas 2016/4402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karara göre, sanık görevi yaptırmak için direncine rağmen polis memurlarına karşı direndiği için suçlu bulunmuştur. Ancak kararın yetersiz gerekçe ile verildiği, delillerin ve belgelerin yeterli açıklama ve incelenmeden karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın hapis cezasına mahkum edilmesi sonrasında TCK'nın 53. maddesine göre hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Kanun maddeleri olarak TCK 43. ve 265/3. maddelerinin uygulanmaması, TCK 53/1. maddesiyle hak yoksunluğu kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün bozulmasına, dosyanın yeniden hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/22684 E. , 2016/4402 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müşteki ... mahkeme beyanında sanıklar ile aralarında arbede yaşandığını, diğer müşteki ..."ün de sanıkların tehdit ve fiili saldırı da bulunmadığını beyan etmeleri, "... sanık ... diğer sanıkların müşteki polis memurlarına karşı koyarak direndikleri" şeklindeki gerekçeyle de mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit öğelerinin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Müşteki ve temyize gelmeyen sanıkların kolluk beyanları, olay tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı ve tensip zaptı öncesi evrakların onaylı evraklar olduğunun anlaşılması karşısında hükmün açıklanmasından önceki dava dosyasının tümünün onaylı örneğinin temyize konu dava dosyasına eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre de,
a-Sanığın, birden fazla kamu görevlisine birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direnmiş olmasına karşın, TCK’nın 43. ve 265/3. maddelerinin uygulanmaması,
b- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.