BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1240 Esas 2019/1 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/1240
Karar No: 2019/1
Karar Tarihi: 02.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1240 Esas 2019/1 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı torna ustasıyken işyerinde camide cuma namazı kılmak için çıktı. Camiden çıktığında davalılardan birine ait otobüsün çarpması sonucu yaralandı ve ameliyat geçirdi. Kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi sorumlu tutuldu ve davalılardan 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın kazadan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verildi. Ancak, davacının dava açtığı davalı firma pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi kararı verildi.Kanun Maddeleri:
HMK.320/1 – Karar tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkemeye müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verilir.
T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1240 Esas
KARAR NO : 2019/1
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/01/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının torna ustası olup .... .Sitesi'nde çalışmaktayken 10/04/2015 tarihinde sitedeki camiye cuma namazını kılmak üzere gittiğini, camiden çıktığı esnada karşıdan karşıya geçerken davalılardan... A.Ş.'ye ait .... plaka sayılı ... adlı şahsın sevk ve idaresindeki otobüsün çarpması sonucu yaralandığını, davacının ameliyat geçirdiğini, koluna iki ayrı platinin takıldığını, kazadan sonra 2 aylık rapor verildiğini, kazaya karışan aracın davalılardan .... Sigorta A.Ş.'ye .... poliçenumarası ile sigortalı olup davalı sigorta şirketinin de bu nedenle sigorta bedeli ve sürücünün kusuru ile sınırlı kalmak kaydıyla meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğunu,kaza nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile dava açıldığını,açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili ile hiçbir şekilde ilişkisi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini bildirmiştir.
Davacının davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davalının da benzer mahiyette talebi olduğu huzurdaki davada davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı nazara alınarak davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davalı lehine takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Dosyada masraf yapılmamış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
