Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10134 Esas 2020/3705 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10134
Karar No: 2020/3705
Karar Tarihi: 30.06.2020

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10134 Esas 2020/3705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mühür bozma suçu işlediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet kararı verildiği ve sanığın hakkındaki hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamada hakkındaki hüküm açıklanırken erteleme kararı verilemeyeceği yasa maddesi gözetilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının gözetilmesi mümkün görülmüştür. Kanun maddesi gereği, hakkında verilen mahkumiyet kararı uygundur ve temyiz nedenleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/10134 E. , 2020/3705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21/04/2009 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 03/01/2014 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Mühür bozma suçunun işlendiği 27/06/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresi dolmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamada hakkındaki hüküm açıklanırken 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca erteleme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırında uygulandığı; incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükmün ONANMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.