Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1202 Esas 2015/1391 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1202
Karar No: 2015/1391
Karar Tarihi: 29.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1202 Esas 2015/1391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müştekinin balkonundan girerek hırsızlık suçu işlediği için mahkum oldu. Konut dokunulmazlığı ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görüldü. Hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında izlenmesi gereken hüküm bozulmadı. Temyiz nedenleri de yerinde görülmedi. Ancak sanığın yargılama gideri olarak yükletilen tutarın terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu gözetilmediğinden hüküm bozuldu. Bu tutar Devlet hazinesine yüklenmeli. Kanunlar: TCK 53, 5237 sayılı TCK, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, 6352 sayılı yasa, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1202 E. , 2015/1391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekinin evine, balkonun açık olan kapısından girerek hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın sarfına sebebiyet verdiği 11,5 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""sanığın sarfına sebebiyet verdiği 11,5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.