Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16662 Esas 2013/4325 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16662
Karar No: 2013/4325
Karar Tarihi: 26.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16662 Esas 2013/4325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazın 2008 yılında icra müdürlüğü tarafından haczedilip davalı tarafından alındığını ve ihalenin feshi isteğiyle açılan davanın reddedildiğini ancak kesinleşmediğini, davalının taşınmazı 2010 yılında satış vaadi sözleşmesi ile üçüncü kişiye sattığını ve sicilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapunun iptaline ve adına tescil ve aksi halde 20.000 lira tazminata karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacının talebini reddetmiştir. Temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği belirtilerek, davacıdan bakiye onama harcının alınması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2012/16662 E. , 2013/4325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 154 parsel sayılı taşınmazın .... İcra Müdürlüğünün 2008/1324 esas sayılı dosyası üzerinden haczedildiğini ve 5.12.2008 tarihinde davalı tarafından alacağına mahsuben ihaleden alındığını, ihalenin feshi isteğiyle açılan davanın reddedildiğini, 12.Hukuk Dairesince onandığını ancak karar düzeltme aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, ancak davalının taşınmazı 27.12.2010 günlü satış vaadi sözleşmesi ile üçüncü kişiye sattığını, ihale kesinleşmeden davalı adına oluşan sicilin yolsuz olduğunu ileri sürüp satış vaadi sözleşmesi ile tapunun iptaline ve adına tescile aksi halde 20.000 lira tazminata karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.