Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/26780 Esas 2015/3686 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26780
Karar No: 2015/3686
Karar Tarihi: 05.03.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/26780 Esas 2015/3686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçlamasıyla verilen mahalli mahkeme beraat kararını inceledi. Sanığa karşı ceza verilmemesi gerektiğine karar verildi, çünkü sanık kurumun zararını tazmin etmişti. Ancak, yeniden yargılama yapılmamasına karşın hükümdeki vekalet ücreti ödenmesi ile ilgili bölümün kaldırılması gerektiği belirtildi. Kanunlar, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2/2 maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-(a) maddesi üzerine dayanılarak sanığa ceza verilmedi. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm yeniden düzenlendi ve sanık lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmedi.

13. Ceza Dairesi 2013/26780 E. , 2015/3686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
a-Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK"nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ve kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılarak 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.