Davacı ... . ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Petrol Tic. Turz. Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 17/02/2015 gün ve 2011/541 E. - 2015/49 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11/04/2016 gün ve 2015/17110 E. - 2016/6247 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL"dir.
Davacı vekili, toplam 4.908,80 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 17/02/2015 gününde 490,88 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekili tarafından hükme bağlanan 490,88 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.