6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9010 Esas 2016/3439 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9010
Karar No: 2016/3439
Karar Tarihi: 03.03.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9010 Esas 2016/3439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, mahkeme kararında bazı hataların olduğu tespit edilmiştir. Bu hatalar şu şekildedir; sanığın adının yanlış yazılması, suç yerinin tam olarak belirlenememiş olması, cezanın yanlış hesaplanması ve hak yoksunluğunun yanlış uygulanması. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın ilk aşamadan başlayarak yeniden incelenmesi talep edilmiştir.
Detaylı Açıklama:
- 6831 Sayılı Kanun'un 111. maddesi uyarınca cezanın iki misli olarak hükmolunması gerektiği vurgulanmış, ancak mahkeme kararında cezanın iki misli artırım yapılarak fazla ceza tayin edildiği belirtilmiştir.
- TCK'nın 53/l-(c) maddesi uyarınca hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı vurgulanmış, ancak bu hususun kararda gözetilmediği belirtilmiştir.
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve... sayılı

19. Ceza Dairesi 2015/9010 E. , 2016/3439 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Kısa kararda mahkum olan sanığın adının ... yerine... olarak yazılması,
2-Davaya konu yerin muhafaza ormanı olduğunun orman idaresi tarafından 06.09.2013 havale tarihli yazısında belirtildiği ancak ; muhafaza ormanı olarak ayrıldığına dair bakanlık kararı olup olmadığı ve bu kararın mahallinde ilan edilip edilmediğinin araştırılması ayrıca keşifte hazır bulunan orman mühendisinden de ek rapor istenerek suç yerinin muhafaza ormanı olarak ayrılan kısımda kalıp kalmadığının değerlendirilmesi istenerek sonucuna nazaran bir hüküm kurulması gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-6831 sayılı Kanun"un 111.maddesine göre cezanın iki misli olarak hükmolunması yerine iki misli artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, yine, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.