MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdur ..."nun, sanıklardan ... ile daha önceden ortak ticaret yaptığı, sonrasında ortaklıklarını ayırdıkları, ancak; sanık ..."ın zaman zaman mağdurun işyerine gidip geldiği ve mağdura işlerinde yardımcı olduğu, mağdurun bu şekilde bir firmaya teslim etmesi için sanığa verdiği imzalı 4 adet boş senedin kaybolması üzerine, sanık ... ile mağdurun aralarının bozulduğu ve sanığın mağdurun işyerine bir daha gitmediği, daha sonra sanık ..."ın kendisine imzalı olarak verilen boş senetlerden birinin alacaklı kısmına sanıklardan ..."nin ismini yazdırıp, kendisinin de kefil olarak imzaladığı senedi 550.000,00 TL bedelli, 10/10/2007 tanzim ve 08/07/2008 vade tarihli olarak doldurttuğu ve senedin sanık ... tarafından mağdur aleyhine 18/07/2008 tarihinde Adana 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/5829 sayılı takip dosyasıyla icra takibine konulduğu, senetlerden diğerinin alacaklısı ..., borçlusu mağdur ..., 10/03/2008 tanzim, 20/10/2008 vade tarihli ve 1.580.000,00 TL bedelli olarak doldurulup, sanık ..."ın vekili aracılığıyla 22/05/2009 tarihinde mahkemeden alınan ihtiyadi haciz kararına istinaden mağdurun adresinde 29/05/2009 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirldiği ve bilahare icra takibinin kesinleştirildiği, senetlerden sonuncusunun ise, alacaklısı sanık ..., borçlusu mağdur ..., 20/10/2008 tanzim, 24/12/2008 vade tarihli ve 1.230.000,00 TL bedelli olarak doldurulup, sanık ... tarafından da sanık ..."a ciro edildikten sonra, sanık ... tarafından mağdur aleyhine icra takibine konulduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
Mağdurun aşamalarda değişiklik göstermeyen ısrarlı anlatımları ve bu anlatımları doğrulayan tanık beyanları, sanıklardan ..."nin kollukta alınan ilk ifadesinde, mağduru ortak arkadaşları vasıtasıyla tanıdığını ve mağdura 2005 yılında kimsenin olmadığı bir ortamda elden aylık %5 faizle 395.000,00 TL verdiğini, karşılığında da mağdurdan boş bir senet aldığını, daha sonra mağdurun borcunu ödememesi üzerine, bu senedi 1.230.000,00 TL bedelli olarak doldurtup, daha önceden karpuz alım satım işi yaptığı ve 400.000,00 TL borcu olduğu diğer sanık ..."a ciro ettiğini, ...."in de senedi icraya verdiğini beyan etmesi, daha sonra kollukta ve mahkeme huzurunda verdiği ifadelerinde ise, ilk ifadesinin doğru olmadığını belirtip, mağdurdan herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, sanık ..."den alacağı olduğunu, sanık ..."ın kendisi üzerine kayıtlı işyeri ve dükkanını ipotek göstererek oğlu adına kredi çektiğini, yine ...isimli bir şahıstan 28.000,00 USD borç alıp karşılığında da kendisine ait dükkanı devrettiğini, bu nedenle alacaklı olduğu sanık ..."dan alacağını istediğinde,..."ın borçlusu ... olan 1.230.000,00 TL bedelli senedi kendisine verdiğini, kendisinin de bu senedi ciro ederek herhangi bir ticari ilişkisi ve borcu olmadığı sanık ..."e verdiğini beyan etmesi, sanığın bu ifadesinin diğer sanıkların savunmalarıyla çelişmesi, ayrıca dosya arasında bulunan, mağdur ile sanık ... arasında geçen konuşmaya ilişkin ses kaydının da bu anlatımları doğrulaması, sanık ..."in ifadesi üzerine yapılan araştırma sonucu, sanık ..."nin oğlu ...adına kredi kullanıldığı ve bu kredi karşılığında sanık ..."in ... sitesindeki işyerinin ipotek edildiğinin tespit edilmesi, sanıkların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin kolluk tarafından yapılan araştırmalar ve ilgili kurumlardan gelen yazı cevaplarına göre, sanıkların suça konu senetlerdeki bedeller miktarında alacakları olduğunu gösterir gelirlerinin veya mal varlıklarının bulunmaması, yine savunmalarında belirttikleri şekilde ticari alışverişlerinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir belge ibraz edememeleri, sanıklar ... ve ... tarafından icra takibine konu edilen 1.580.000,00 TL ve 550.000,00 TL gibi yüksek bedelli senetler için, 200.000,00"er TL şeklinde bir miktarı mağdurdan haricen tahsil ettikten sonra icra takiplerinden vazgeçmelerinin, senet alacaklarının gerçek bir alacak olmadığını göstermesi, sanık ..."nin savunması kapsamında, mağdura kullanması için verdiğini iddia ettiği çek ve faturaların bedelleri toplamının, icraya koyduğu senet miktarının çok altında ve 558.623,00 TL değerinde olması karşısında; sanıkların atılı suçları işledikleri sabit görüldüğünden, sanık ..."nin eylemine uyan TCK"nın 158/1-d, 43/1, 204/1, 43/1. maddeleri; sanık ..."nin eylemine uyan TCK"nın 158/1-d, 204/1. maddeleri ve sanıklar ... ve ..."ın eylemlerine uyan TCK"nın 158/1-d, 35/2 ve 204/1. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlarına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.