Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15806 Esas 2013/4315 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15806
Karar No: 2013/4315
Karar Tarihi: 26.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15806 Esas 2013/4315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tapu iptali ve tescil davasını kabul etmiş, ancak 357 parsel sayılı taşınmazın tamamı instead of %50'si yönünden karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, taşınmazın %50'si 1959 yılında miras bırakandan K..'ye satılmış ve kalan %50 ise H.. ile yapılan trampa sonrası K..'nin kaydettiği ortaya çıkmıştır. Bu durumda, tüm taşınmaz yönünden karar vermek yanlıştır. Dava bu nedenle bozulmuştur. Kararda, 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK 428. maddesine göre bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı yasa, HUMK 428. madde.

1. Hukuk Dairesi 2012/15806 E. , 2013/4315 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : HATAY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/06/2012
NUMARASI : 2008/174-2012/343

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları eşi H.. ve H..den olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla birlikte yaşadığı K.. T.."ya temlik ettiği gözetilerek davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, çekişme konusu 357 parsel sayılı taşınmazın ½ payı 1959 yılında miras bırakan tarafından K.."ye satış suretiyle temlik edilmiş olup, K.."nin kalan ½ payı davacılardan H.. ile yaptığı trampa suretiyle edindiği kayden sabittir. Bu durumda 357 parsel sayılı taşınmazın miras bırakandan edinilen ½ payı yönünden davanın kabul edilmesi gerekirken taşınmazın tümü yönünden kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.