Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17183 Esas 2015/3677 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17183
Karar No: 2015/3677
Karar Tarihi: 05.03.2015

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17183 Esas 2015/3677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık teşebbüsü suçunu işleyen sanığı mahkum etti. Ancak, yargılama masrafı olarak yapılan 15,15 TL tutarındaki giderin 20 TL'nin altında kalması sebebiyle, bu masrafın Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi yerine sanıktan tahsil edilmesine karar verildi. Temyiz itirazı üzerine, Yargıtay 13. Ceza Dairesi, hükmün çıkartılması gereken bir bölümü düzelterek onadı ve sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması kararını bozdu. Kanun maddeleri: TCK'nın 143. maddesi, 6183 sayılı kanunun 106/1. maddesi, 6352 sayılı kanunun 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/17183 E. , 2015/3677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay ve yakalama tutanağına göre eylemin saat 04:20 sıralarında gerçekleştiği,....verilerine göre gecenin 05:16"da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15,15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15,15 TL yargılama giderinin tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılarak yerine " Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15,15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.