MAHKEMESİ : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2013/987-2014/469

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, kendisinden dosya masrafı, komisyon, yapılandırma bedeli adı altında haksız alınan 19600 TL"nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 19600 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–D avalı banka temyiz aşamasında ibraz ettiği dekont makbuzunda ,davacıdan kesilen 7800,00 TL nin 9.06.2009 tarihinde davacıya iade edildiği,iade edilen miktarın dava konusu yapılamayacağı savunmasında bulunmuştur.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ,davacıya iade edilen miktar hususunda açıklayıcı bir ibare bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davalının iddialarının araştırılması gerekir.. Mahkemece, davalının delil olarak sunduğu ödeme belgeleri sorulup alınarak ve gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü 2014/30048-28680
gözardı ederek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.