Esas No: 2020/25849
Karar No: 2022/757
Karar Tarihi: 31.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/25849 Esas 2022/757 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlamalarıyla mahkum edildiği bir ceza davası incelenmiş ve Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen TCK'nın 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında göz önünde bulundurulması kararlaştırılmıştır. Ancak dosya incelendiğinde suça konu olan kola makinasının özel bir şirkete mi ait olduğu yoksa askeriyenin mi mülkiyetinde olduğu konusunda açıklama yapılmadığı ve eksik kovuşturma sonucu hükümler kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca sanıkların cezalarının temel ceza bakımından gereksiz yere fazla tayin edildiği ve çalınan eşyaların değerine göre uygun kanun maddelerinin gözetilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı bölümleri iptal edilen Anayasa Mahkemesi kararı ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin gözetilmesi)
- 6545 sayılı Kanun (hırsızlık suçundan önceki ceza miktarını düzenleyen kanun)
- 7/2 maddesi (ceza miktarını düzenleyen madde)
- 142/1-a maddesi (hırsızlık suçu temel cezasını düzenleyen madde)
- 145. madde (çalınan
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, askerlik görevini ifa eden sanıklar ... ve ...’in tabur binasının arkasında bulunan kola makinasının kapağını demir bir çubukla kırdıkları anlaşılmış ise de; suça konu kola makinasının özel bir şirkete ait olup ücreti karşılığında mı satış yaptığı yoksa askeriyenin mi mülkiyetinde olduğu şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, sonucuna göre kamu malına zarar verme suçunun oluşup oluşmayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Suç tarihi itibari ile TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıklar ..., ... ve ...’nun lehlerine olan ve hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 6545 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikten önceki haliyle TCK'nın 142/1-a maddesinde temel cezanın 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası olarak öngörüldüğü ve hükümlerin gerekçesinde sanıkların cezalarının alt sınırdan tayinine karar verildiği belirtildiği halde hüküm fıkralarında temel cezaların 3 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3- 31.07.2010 tarihli tutanak içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...’nun çaldıkları eşyaların 10 adet Lipton Ice Tea marka meşrubat olması karşısında, suç tarihi itibarıyla bilenen değerine göre sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
