13. Ceza Dairesi Esas No: 2020/4323 Karar No: 2020/8713 Karar Tarihi: 06.10.2020
Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4323 Esas 2020/8713 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında verilen hüküm, kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyet olmuştur. Ancak daha sonra verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 17.05.2013 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinde 07.12.2015 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, yapılan değerlendirmede, sanığın eylemine uyan kanun maddeleri arasında zamanaşımı bakımından daha lehe olan 5237 sayılı TCK'nın uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: 765 sayılı TCK'nın 516/3 maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 152/1-a, 66/1-e, 67/4. maddeleri 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri. 5237 sayılı TCK'da öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 08.02.2004 gününden karar tarihine kadar geçtiğinden, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4323 E. , 2020/8713 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 17.05.2013 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinde 07.12.2015 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 516/3 maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 152/1-a, 66/1-e, 67/4. maddeleri 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından yapılan değerlendirmede 5237 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK’da öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 08.02.2004 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.