Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15799 Esas 2013/4309 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15799
Karar No: 2013/4309
Karar Tarihi: 26.3.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15799 Esas 2013/4309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kardeşi Necdet'in isteği üzerine intikal işlemleri için vekil tayin eden davacı, dava dışı Mehmet'in vekil tayin edilerek taşınmazdaki payını diğer davalılarla birlikte satış yoluyla devraldığını iddia ederek, tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı süresi içerisinde açılmayan haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, temlikin davacının bilgisi ve idaresi doğrultusunda yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra, temlikin iradi olduğu ve kötüye kullanılmadığına dair ispat olmadığı göz önünde bulundurularak, hükmün doğru olduğu kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, Tapu Kanunu'nun 26. ve 29. maddelerine atıf yapılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2012/15799 E. , 2013/4309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras yoluyla davalı kardeşleri ile birlikte kendisine kalan 24 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili intikal işlemlerinin yapılacağı bahanesiyle davalı kardeşi Necdet"in isteği üzerine onu vekil tayin ettiğini, ancak davalı ..."in intikal işlerini gerçekleştireceği yere dava dışı Mehmet isimli kişiyi tevkilen vekil tayin edip taşınmazdaki payını diğer davalılarla birlikte satış yoluyla devraldığını ileri sürerek, tapu kaydını iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın değerinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin davacının bilgisi ve idaresi doğrultusunda yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin iradi olduğu vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasının ispatlanamadığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.