MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirası reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar vekili, davalının murisinin davacılara kira nedeniyle borcu olduğunu, davalının murisin dosya borçlarını ödemekten kurtulmak için mirası reddettiğinden mirasın reddinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın öncelikle hak düşürcü süre geçtikten sonra açılmış olması sebebiyle reddini, bunun kabul görmemesi durumundan esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açıldığı 09.04.2013 tarihine kadar Türk Medeni Kanununun 617/1 maddesinde açıklanan altı aylık hak düşürücü süre geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 618. maddesine göre murisin borçlarından dolayı murisin alacaklılarının açmış olduğu mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir.
Ödemeden aciz bir murisin mirasını reddeden mirasçılar, onun alacaklılarına karşı, ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar. Olağan eğitim ve öğrenim giderleriyle âdet üzere verilen çeyiz, bu sorumluluğun dışındadır. İyiniyetli mirasçılar, ancak geri verme zamanındaki zenginleşmeleri ölçüsünde sorumlu olurlar.
Mirasın reddi durumunda murisin borçları nedeniyle mirasçılarına Türk Medeni Kanununun 618. maddesinin uygulunabilmesi için murisin ödemeden aciz olduğunun ve murisin ölümünden önceki beş yıl içinde mirasçılarına herhangi bir kazandırmada bulunduğunun tespiti gerekir. TMK"nın 618. maddesi kapsamında murisin alacaklılarının açmış olduğu mirasın reddinin iptali davasında, TMK"nın 617. maddesinde belirtilen altı aylık hak düşürücü sürenin uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Somut olayda, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken TMK"nın 617/1 maddesinde açıklanan hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.