2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18026 Esas 2016/3421 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18026
Karar No: 2016/3421
Karar Tarihi: 03.03.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18026 Esas 2016/3421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, İİK'nın 345/a maddesine göre suç işlendiğine dair şikayette bulunulduğunu ancak şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmeden şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiğini belirtti. Bu nedenle kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varıldı. CMUK'nın 321. maddesi uyarınca mahkeme kararı bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere gönderildi. Kararda, İİK'nın 345/a maddesi için şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi gerektiği ve şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, İİK'nın 347. maddesi uyarınca düzenlenen sürelerin de göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/18026 E. , 2016/3421 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar, banka hesapları ve icra takip dosyaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, buna göre şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmesinden sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2- Mahkemece, şikayetçi vekilinin İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 16.05.2012 tarihinde şikayette bulunduğunun kabulü nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.