MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshi sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile izin, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, ihale süre bitiminde iş sözleşmesinin kendiliğinden sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalılar.... Şti., ...A. Ş. temyizi Yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Mahkemece nisbi temyiz harcının tamamlanmak üzere usulüne uygun düzenlenmiş muhtıranın davalı ....Ş."ye 18.06.2015 tarihinde... Mak. Mad. Taş. Tur. San. Ltd. Şti."ye 22.06.2015 tarihinde, .... A.Ş."ye 17.06.2015 tarihinde tebliğ tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı tarafların muhtıra tebliğine rağmen, yedi günlük kesin süre içerisinde eksik harcı yatırmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun"un 434/3. maddesi gereğince davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
Davalılar ....A.Ş. Temyizi Yönünden ;
1-Davacının hizmet süresi taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacının hizmet süresinin tümünün davalı işverende geçip geçmediği, davacının kesintili çalışıp çalışmadığı dosya kapsamına göre yeterince aydınlatılmamıştır. Hizmet döküm cetveline göre davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde bir çok kez farklı iş yeri numaraları işyerlerine giriş çıkış yapmış olup, söz konusu işyeri numaralarının hangi işverene ait olduğu, davalı işverenle aralarında bağlantı bulunup bulunmadığı sosyal güvenlik kurumu ve ticaret sicilinden araştırılmalı, İş Kanunu hükümleride değerlendirilerek çalışmanın kesintisiz olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil günlerinde yaz- kış aynı şekilde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında ihtilaflıdır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yaz-kış ayrımı yapılmaksızın, davacının fazla mesai yaptığı, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Yargılama sırasında dinlenen tanıklar kışın işçilerin çıkışlarının verildiğini havalar düzelince tekrar çağrıldıklarını beyan etmektedir. Dosya içeriğine göre kış döneminde çalışma yapılıp yapılmadığı varsa şekli süresi, davacının çalışma saatlerin yaz- kış dönemlerinde farklılık gösterip göstermediği araştırılarak şüpheye ver vermeyecek şekilde somutlaştırılıp oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Kabule göre de hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının izinli ve raporlu olduğu günlerin, genel tatil ile çakışan hafta tatil günlerinin; fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağı hesabından dışlanıp dışlanmadığı denetlenememektedir. Bu hususta da denetime elverişli rapor alınarak sonuca gidilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.