Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/3296 Esas 2014/28667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazıni iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının bankadan çektiği kredi taksitlerinin bir kısmını ödemesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının kredi borcunun davacı tarafından ödendiğini ... Aile Mahkemesinin 2012/622 esas sayılı dava dosyasına verdiği cevap dilekçesi ile de yazılı olarak ikrar ettiğini, ödeme dekonttan asıllan ile alacağının tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40"den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takiplerine eski Kanunda yer alan %40 inkar tazminatı uygulanmalıdır. Yeni kanundaki %20 inkar tazminatı ancak bu tarihten sonraki takiplere uygulanabilir. Davacı icra takibini 17.09.2012 tarihinde başlattığı ve davalının takibe 27.09.2012 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmakla 6352 sayılı kanunda yer alan % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken eski kanunda yer alan İİK 67 maddesindeki % 40 oranının uygulanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki söz konusu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 370 maddesi gereğidir.
SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının dıger temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 2.bendindeki "%40"ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine (%20) ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle değiştirilmesine ve değiştirilen şekliyle ONANMASINA peşin alınan 153,00 TL harcın istek halinde iadesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.