Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10449 Esas 2013/4302 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece   davalı  C.. aleyhine  açılan  davanın  feragat  nedeniyle  reddine, davalı  Y.. aleyhine  açılan  davanın  kabulüne  ilişkin olarak verilen karar  davalıların  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler  vekili Avukat  Ç.. B.. geldi, davetiye  tebliğine  rağmen  temyiz  edilen  vekili  Avukat  gelmedi,yokluğunda  duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: 
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil  isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davalı C.. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı Y.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden; miras bırakan M.. S.."in 3113 ada 1053 parsel  sayılı taşınmazdaki 1/4 payını davalı Y.."a 26.10.1989 tarihinde satış yoluyla temlik ettiği  anlaşılmaktadır.
Davacı, miras bırakanın davalılara yapmış olduğu  temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
1-Mahkemece, miras bırakanın davalı Y.."a yaptığı temlikin mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu dosya kapsamı ile saptanmak suretiyle anılan davalı yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.  Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün bu bölüm yönünden ONANMASINA.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince, davalılardan C.. hakkında açılan dava, feragat nedeniyle reddedildiğine göre davalılar yararına  vekalet  ücretine  hükmedilmemiş olması doğru değildir.
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla ) HUMK "nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına,  26.03.2013  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.