Mahkemesi :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacının bozma öncesi kurulan ilk hükümde 8.908,57 TL fazla çalışma, 200,00 TL genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne diğer alacakların reddine karar verilmiştir. Bozma sonrası kurulan hükümde ise ayrıca 5.237,33 TL kıdem tazminatı alacaklarının kabulüne ihbar tazminatı, hafta tatili ve kısmen fazla çalışma alacağının reddine karar verilmiştir. Reddedilen alacaklar ve ret miktarları dikkate alınmaksızın davalı yararına eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın, hüküm kısmının 6. bendinin "d" fıkrasının çıkarılarak yerine;
“d-1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.