Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10313 Esas 2013/4298 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10313
Karar No: 2013/4298
Karar Tarihi: 26.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10313 Esas 2013/4298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, paydaşı oldukları taşınmazı satın almalarına rağmen davalı tarafından tahliye edilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasını kabul etmiştir. Ancak kira ilişkisinin yazılı delil ile ispatlanamadığı için ecrimisil istemi kısmen kabul edilmiştir. Davalı vekili temyiz etmiş ancak mahkeme kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 1 (2) (Tarafların hak ve yükümlülükleri)
- 818 sayılı Borçlar Kanunu, Madde 102 (Kira ilişkisinin ispatı)

1. Hukuk Dairesi 2012/10313 E. , 2013/4298 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 196 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü 18.03.2011 tarihinde satın aldıklarını, davalıya 12.04.2011 tarihli ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi,yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yıllık kira tutarına göre, kira ilişkisinin yazılı delil ile ispatlanamadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20,072,05 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.