Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/314 Esas 2012/3076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatife ödenmeyen aidat borcu olmamasına rağmen husumet nedeniyle "başkanlık görevini bırakırken kooperatife olan borcunuz" denilerek 2003 yılında bırakılan başkanlık görevinden doğduğu belirtilerek ayrıntıları açıklanmayan borca dayanılarak 18.12.2009 tarihli yönetim kurulu kararıyla müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığını, kooperatifin ortaklarına kat mülkiyeti tapuları vererek ferdileştiğini ve artık çıkarma kararı verilemeyeceğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, 2002-2003 yıllarında müvekkili kooperatifin yöneticiliğini yaptığını ve 2003 yılında görevi bırakırken kasa hesabı açığını ödemediğini, kooperatife ait yönetim ve kapıcı odalarını işgal ettiğini, anasözleşmenin 14/2 ve 14/4 maddelerine göre ferdileştirmeye geçilmeden projeye aykırı değişiklik yapan ortakların çıkarılabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, projeye aykırılıkların giderilmesi için süre içeren ihtarname gönderilmediği, yapılan keşifte görevli ve yöneticilerinin işgaline rastlanmadığı gibi davalıca bu hususta dosyaya bir delil sunulmadığı, yöneticilikten doğan borcun ödenmemesinin çıkarmaya dayanak olacağının anasözleşmede gösterilmediği, kasa farkı borcunun, kayıt nizamına göre gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.0.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.