Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10777 Esas 2013/4295 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10777
Karar No: 2013/4295
Karar Tarihi: 26.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10777 Esas 2013/4295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahte vekâlet ile taşınmazının davalılar tarafından muvazaalı şekilde temlik edildiğini ve tapuda satışının gerçekleştirildiğini iddia ederek tapu iptali, tescil ve bedelin tazmini istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalı ... aleyhine davanın kabulüne karar vermiş, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar vermiştir. Davalı ... vekili temyiz etmiş, ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır. Kararın onanmasına ve temyiz eden vekilin avukatlık parası ve onama harcının davalı ... den alınmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi
- Belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2012/10777 E. , 2013/4295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, BEDELİN TAZMİNİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 498 parsel sayılı taşınmazının satıldığını 11.08.2006 tarihinde öğrendiğini ve tapuda yaptığı araştırmada 03.08.2006 tarihli sahte vekâlet ile davalı vekil Rafet tarafından taşınmazın 07.08.2006 tarihinde davalı ..."e temlik edildiğini, taşınmazı onunda 10.08.2006 tarihinde davalı ..."a satış suretiyle devrettiğini, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa bedelin tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ..., davalı ..., ihbar olunan ... vekili Avukat gelmediler yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 20.047.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.