Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10274 Esas 2013/4294 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10274
Karar No: 2013/4294
Karar Tarihi: 26.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10274 Esas 2013/4294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın kayden maliki olarak, davalının haksız kullanımının önlenmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazdaki bir dükkanı satın aldığını ve malik sıfatıyla kullanmakta olduğunu belirterek davanın reddedilmesini savunmuş ve ayrıca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Depo edilen satış bedelinin davalıya ödenmesine dair karar bozulmuş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi
- Detaylı bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/10274 E. , 2013/4294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1139 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki 2 nolu dükkanı haricen satın aldığını, malik sıfatıyla yeri kullandığını belirterek davanın reddini savunmuş, bozma kararından sonra birleştirilen davasında maddi ve manevi tazminat istemiştir.
Davanın kabulüne depo edilen satış bedelinin davalıya ödenmesine ilişkin olarak verilen karar Dairece “....davalının taşınmaza yaptığı zorunlu ve faydalı giderlerin de belirlenerek depo ettirilen harici satış bedeline ilavesi edilerek belirlenecek miktarın davalıya ödenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kabulüne; birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.188,00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.