Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kararda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Genel sağlık sigortası yönünden 5510 sayılı Kanun hükümlerine tabi davacı sigortalının tedavisinde kullanılan ve kendisince karşılanan ilaç salınımlı stent bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı Kurum"dan alınmasına ilişkin davanın temel yasal dayanağı, anılan Kanunun 63. maddesi olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı, tüm dosya kapsamına göre ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1.018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, bu bedele % 8 oranındaki KDV eklendiğinde tutarın 1.099,44 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olmakla, şu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu 4 adet stent bedelinin söz konusu miktar üzerinden karara bağlanması gerekirken, mahkemece yanılgılı bilirkişi raporuna dayanılarak fazla tutarın hüküm altına alınması; yine, davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-5510 sayılı Kanunun 69. maddesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine göre ilaçlı stent bedelinden katılım payı alınmayacağı belirgin bulunmasına karşın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu katılım payına ilişkin hüküm kurulması, isabetsizdir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün birinci bendinin silinerek yerine 1-" Davanın kısmen kabulü ile 4.397,76 TL"nin talep tarihi olan 18/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin yazılmasına ,
2-Yargılama giderine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan "379,60 TL yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "kabul ret oranına göre 110,00 TL"sinin" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine
3-Hükme yeni bend eklenmek suretiyle "Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.