Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2691 Esas 2013/4288 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2691
Karar No: 2013/4288
Karar Tarihi: 26.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2691 Esas 2013/4288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, Asliye Hukuk Hakimliği'nden çıkan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası kararının Yargıtayca incelenmesini istemiştir. Dosya incelenerek, temyiz harcı ile ilgili hükümler uygulanmamış olduğu anlaşılmıştır. Kanunlara göre, konusu belli olan davalarda esas hakkında karar verildiği durumlarda, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Ayrıca temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve peşin ödenmesi gereken temyiz harcının, karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ancak, somut olayda mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alındığı için, eksik temyiz harcının tahsil edilip, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesi, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri) olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/2691 E. , 2013/4288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.10.2012 gün ve 539-353 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.