MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından hükümlülüklerine,
Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık suçlarından hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 27.05.2011 tarihli hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, diğer suçlar yönünden bozma kararı üzerine açılan duruşma sonunda yeniden kurulan hüküm hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, bu hükme yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Başkalarının hesaplarıyla ilişkilendirilerek kredi kartı üretmek ve sahte oluşturulan kredi kartıyla yarar sağlamak, ..., ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların ... banka karşı işlemiş oldukları sahte kredi kartı üretmek suçundan kurulan hükümler, katılan ... Bank vekili tarafından aleyhe temyiz edilmiş olmakla kazanılmış haktan söz edilemeyeceği gözetilmeden CMK.nun 307/4. madde ve fıkrasının uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre ...nın, cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına; sanık ... müdafiinin, bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin, suç kastının olmadığına, cezalandırma için yeterli delil bulunmadığına, eylemin TCK.nun 245/3. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağına; sanık ... müdafiinin, eksik inceleme yapıldığına, cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına; sanık ... Yeşilçimen’in, bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin, bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin, bir sebebe dayanmayan; sanık ..."in, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık ... hakkında önceki hükümde TCK.nun 58. maddesi uygulanmadığı ve İş Bankasına yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılması ve bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarından aleyhe temyiz de bulunmadığı gözetilmeden adı geçen suçlardan da TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilerek CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2- Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezaların kazanılmış hak olan cezalar üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza miktarlarının eksik olarak tayin olunması,

3- Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilen mahkumiyetine ilişkin 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi Ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna aykırı davranmak suçunun yaptırımı 6273 sayılı Yasanın 3/1. maddesi ile değişik 5941 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca güvenlik tedbirine dönüştürüldüğünden, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı bölüme “CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ... Bankasına karşı eylemleri ve bilişim suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde kazanılmış hak nedeniyle TCK.nun 58.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,” ibaresinin eklenmesi; 7/a-b nolu hükümlerden “CMK.nun 307/4 maddesi gereğince verilecek ceza önceki hükümdeki cezadan ağır olamayacağından, sanıkların 2"şer yıl 6"şar ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına,” ibaresinin çıkarılıp yerine “CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca cezanın 2"şer yıl 6"şar ay hapis cezası olarak infazına” ibaresinin yazılması; sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması; hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.