MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2010/403-2012/293

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, POS aracılığı ile yapılan yurtdışı satışlara, kart hamillerince itiraz gelmesi neticesinde bloke koyularak 10.781,39 TL"nin hukuka aykırı olarak chargeback adı altında banka hesabından çekildiğini, üye işyeri sözleşmesine göre kendisine sunulan kartı kabul ettiğini, kart kuruluşlarının sorumlu olduğunu; sahte, çalıntı kredi kartlarına onay verici önlemlerin davalı banka tarafından alınıp alınmadığının ve chargeback işleminin ispatlanması gerektiğini, haksız tahsili edilen 10.781,39 TL"nin tahsili amacı ile başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, kart hamili bankalara gelen harcama itirazları sebebi ile hesaba bloke koyduğunu, işlemin Uluslararası kurullara uygun olarak gerçekleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalı bankanın chargeback işlemi sebebi ile hesabından hukuka aykırı olarak çekilen bedelin tahsili amacı ile başlatılan takibe yönelik haksız itirazın iptali davasıdır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalının işleminin hukuka uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Ne var ki alınan bilirkişi raporunda üye işyeri sözleşmesindeki taraflara düşen yükümlülükler tespit edilmemiş ve hangi eylemi ile davacının kusurlu olduğu belirtilmemiştir. O halde mahkemece davalı banka tarafından itiraza konu harcamalar için herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra uzman bilirkişi aracılığı ile banka tarafından chargeback işleminin nasıl gerçekleştiği, ilgili belgelerin ibrazının sağlanıp sağlanmadığı, üye işyeri sözleşmesine göre tarafların sorumluluklarının tespiti ve davacının hangi eylemi sebebi ile kusurlu olduğu tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 24.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.