Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4976 Esas 2015/9295 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4976
Karar No: 2015/9295
Karar Tarihi: 16.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4976 Esas 2015/9295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir dosyada, suçlu bir kişi hakkında hırsızlık suçlamasıyla mahkumiyet kararı verildi. Temyiz başvurusu yapılan dosya incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmedi. Ancak, sanığın daha önce işlediği suçlardan dolayı tekerrüre düştüğü ancak TCK'nın 58/2-b maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi ve yargılama giderlerinin hesaplanması konularında hatalar yapıldığı tespit edildi. Bu nedenle hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozuldu ve düzeltilerek onandı. Kararda TCK'nın 58. maddesi ile CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi detaylı bir şekilde ele alındı.

17. Ceza Dairesi 2015/4976 E. , 2015/9295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2002/582 Esas, 2002/883 Karar sayılı 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının 10/07/2005 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden suç tarihine kadar TCK"nın 58/2-b maddesinde aranan 3 yıllık sürenin geçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 13,80 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... "ün temyiz nedeni bu bakımdanyerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 13,80 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.