Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2805 Esas 2013/4279 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2805
Karar No: 2013/4279
Karar Tarihi: 26.3.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2805 Esas 2013/4279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tire Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, idari men kararının iptali ve sataşmanın önlenmesi istendi. Mahkeme, idari men kararının iptali talebinin idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verdi. Ancak, sataşmanın önlenmesi talebinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında değil, 4721 sayılı TMK hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini belirten kararda, sataşmanın önlenmesi talebi bakımından işin esasının incelenmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak 3091 sayılı Kanun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 4721 sayılı TMK ve 1086 sayılı HUMK gösterildi.

1. Hukuk Dairesi 2013/2805 E. , 2013/4279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TİRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/09/2012
NUMARASI : 2011/164-2012/278

Yanlar arasında görülen idari kararın iptali ve sataşmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, 3091 sayılı Kanun uyarınca verilen idari men kararının iptali ve bu karar ile yaratılan sataşmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlığın İdari Yargıda çözülmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, idari men kararının iptali hakkındaki istek bakımından verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, sataşmanın önlenmesi isteğinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 2. maddesi kapsamında değerlendirilemiyeceği, 4721 sayılı TMK hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekeceği açıktır.
Hal böyle olunca, sataşmanın önlenmesi isteği bakımından işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.