Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2615 Esas 2013/4277 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2615
Karar No: 2013/4277
Karar Tarihi: 26.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2615 Esas 2013/4277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz mülkiyeti tescil ile kazanılır ve tapu sicilinde kayıtlı olan kişi mülk sahibidir. Bu nedenle, davacının çekişmeli taşınmazın kayıt maliki olduğu sabittir. Davalının taşınmazı kullanımını haklı gösteren bir hüküm de kanıtlanmamıştır. Mahkeme yanılgılı bir değerlendirme yaparak davanın reddine karar vermiştir. El atmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesi ve ecrimisil isteği bakımından koşulların incelenmesi gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705/1. maddesi uyarınca taşınmaz mülkiyeti tescil ile kazanılır ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca karar bozulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2013/2615 E. , 2013/4277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİVAS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/10/2012
NUMARASI : 2012/56-2012/441

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasında inanç sözleşmesi bulunmasından dolayı davacının gerçek malik sayılamıyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, yapılan değerlendirmenin hukuki olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı TMK"nın 705/1. maddesi uyarınca, taşınmaz mülkiyeti (kural olarak) tescil ile kazanılır. Taşınmaz, adına tapu sicilinde kayıtlı bulunan kişinin mülkiyetinde olup, kayıt iptal edilmediği sürece mülkiyet hakkı hukuken varlığını sürdürür.
Somut olayda, davacının halen çekişmeli taşınmazın kayıt maliki olduğu sabittir.
Diğer taraftan, inanç sözleşmesinde davalının taşınmazı kullanımını hukuken haklı gösterecek bir hüküm bulunduğu da kanıtlanmış değildir.
Hal böyle olunca, kayda üstünlük tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesi; ecrimisil isteği bakımından da, koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetdsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.