Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4477 Esas 2015/9293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2012/79-2012/300

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.10.2014 gün ve 2014/8462 Esas - 2014/22848 Karar sayılı ilama karşı davalılardan A.. S.. vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bir kısım davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 13.07.2012tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.10.2014 gün ve 2014/8462-22848 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.


Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Bir kısım davalılar vekilinin temyizine gelince;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 12.10.2008 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendine (TESPİTİ ile) kelimelerinden sonra gelmek üzere (tespit edilen kamulaştırma bedelinden davalılar A.. S.., Ş.. Y.., T.. A.., Necla Karaağaçlı, F.. B.., Melike Yurtduseven ve A.. S.. hisselerine isabet eden bölümlerine 13.07.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine, ) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan A.. S.. vd. peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.