Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16070
Karar No: 2013/296
Karar Tarihi: 16.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16070 Esas 2013/296 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, bir taşınmazda ortaklığın giderilmesi için satış istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak yapılan keşif sonucunda taşınmazın yarısının davacı, diğer yarısının davalı tarafından kullanıldığı ve taşınmazın tamamının dikili olmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle aynen taksim mümkün olmadığı için satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkeme kararı, HUMK'nın 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde de dikkate alınmıştır.
6. Hukuk Dairesi         2012/16070 E.  ,  2013/296 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı dava dilekçesinde 834 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalı vekili , taşınmazın dikili tarım arazisi niteliğinde olduğunu belirterek aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda taşınmazın yarısının davacı tarafından üzüm bağı olarak kullanıldığı, diğer yarısının ise davalı tarafından buğday ekilmek suretiyle kullanıldığı, taşınmazın tamamı dikili olmadığından dikili tarım arazisi niteliğinde sayılamayacağı, miktar itibariyle aynen taksimin mümkün olmadığı bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken taşınmazın fiilen ikiye bölünerek herkesin kendi yerini kullandığı, davanın dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi