Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7228 Esas 2015/9280 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7228
Karar No: 2015/9280
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7228 Esas 2015/9280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık suç eşyasının satın alınması suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkemece hüküm kurulurken sanık hakkında TCK 165. maddesinden hüküm kurulmasına rağmen adli para cezasına da hükmedilmesi gözetilmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak, hesaplanan 8,65 TL'nin CMK'nın 324/4 maddesine göre hazineye yükletilmesi kararlaştırılmıştır. Suç tarihi 06/11/2005 olmasına rağmen gerekçeli kararda 21/06/2007 tarihinin yazılması yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanık, emniyetteki ifadesinde aracına zarar verildiğini belirtmiş ancak zararının karşılandığına dair bir beyanı olmamıştır. Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,65 TL'nin CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca hazineye yükletilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK 165. madde ve CMK'nın 231, 322, 324/4 maddeleri ile 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2015/7228 E.  ,  2015/9280 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Suç eşyasının satın alınması
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Suç tarihinin 06/11/2005 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 21/06/2007 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden, sanık hakkında TCK 165. maddesinden hüküm kurulurken hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedileceğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
    Sanığın emniyetteki ifadesinde aracına 5.000 TL civarında zarar verildiğini ve kovuşturma aşamasındada aracının pert vaziyette olduğunu, maddi zararı olduğunu beyan etmesi ve zararının karşılandığına dair dosyada herhangi bir beyanı da olmaması karşısında tebliğnamedeki hükmün CMK"nın 231. maddesi yönüyle bozulmasını isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,65 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 8,65 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.