Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2524 Esas 2013/4270 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2524
Karar No: 2013/4270

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2524 Esas 2013/4270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar verirken, davalının yargılama sürerken öldüğü ve geride mirasçılarının kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, mirasçıların davaya davet edilmeleri ve kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenmelidir. Hüküm, 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi gereğince bozulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 55. maddesi, taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçıların mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir.

1. Hukuk Dairesi 2013/2524 E. , 2013/4270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : HALFETİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2008/295-2012/294

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki, temyiz dilekçesine eklenen belgelerden, davalının yargılama sürerken 10.03.2012 tarihinde öldüğü ve geride mirasçılarının kaldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK"nın 55. maddesi; "Taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir." hükmünü içermektedir.
Hal böyle olunca, ölen davalının mirasçılarının usulünce davaya davet edilmeleri ve yukarıda değinilen madde hükmü uyarınca işlem yapılabilmesi için karar bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.