Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece hükme dayanak yapılan Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2008 tarih ve 2008/899 esas sayılı ihtiyati tedbir kararı ile aynen "... İİK.nun 206/1 maddesinde öngörülen alacaklarla ilgili olanlar hariç olmak üzere ve 6183 Sayılı Kanuna dayanılarak yapılanlar da dahil davacı şirket hakkında icra takibi yürütülmemesi için....ihtiyati tedbir kararı verilmesine" şeklinde karar verilmiştir. Icra mahkemesi hakimi mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, tedbir kararından sonra açılan bu takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kalmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Ankara (13). İcra Mahkemesinin 15.12.2009 tarih ve 2009/1842 E. - 1853 K. sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.