Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7215 Esas 2015/9279 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7215
Karar No: 2015/9279
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7215 Esas 2015/9279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ederek suç eşyası satın alınması suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak sanığın hırsızlık suçundan beraat ettiği halde aynı eylemden mahkumiyet kararı verilmesi ve ek savunma hakkının verilmemesi nedenleriyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) Madde 142/1-b: Hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK Madde 165: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) Madde 225: Hükümde çelişki yaratılması yasağı
- 5271 sayılı CMK Madde 226: Ek savunma hakkı

17. Ceza Dairesi 2015/7215 E. , 2015/9279 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, yapılan kovuşturma sonucunda hırsızlık suçundan beraat hükmü kurulup, eylemin suç eşyasının satın alınması suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesine aykırı olarak, aynı eylemden hem "beraat", hem de vasıf yönünden değiştiği kabul edilerek "mahkumiyet" kararı verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
2-İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı şekilde ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 165. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ............"nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.