Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2218 Esas 2013/4269 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2218
Karar No: 2013/4269
Karar Tarihi: 26.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2218 Esas 2013/4269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, gaiplik ve tescil davasıyla ilgili olarak verilmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Taşınmazın vakıf taşınmazı olduğu göz önünde bulundurulmuş ve Vakıflar İdaresinin davası kabul edilirken, Hazinenin davası reddedilmiştir. Kayyımın yer aldığı dava için vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsiz bulunmuştur. Mahkeme kararının hüküm kısmında yer alan bir bölümün hükümden çıkartılması ve düzeltilerek onaylanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 436/2. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/2218 E. , 2013/4269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL

Yanlar arasında görülen gaiplik ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava ve birleştirilerek görülen dava, gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller karşısında, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf taşınmaz olduğu gözetilerek Hazinenin davasının reddedilmesinde ve Vakıflar İdaresinin davasının kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Hazinenin tüm, kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, kayyımın davada yasal hasım sıfatıyla yer aldığı düşünülmeksizin aleyhine vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının birleştirilen dava ile ilgili "Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davacı ... Bölge Müdürlüğü yararına tayin ve takdir edilen 1.800 TL ücreti vekaletin davalı ... ..."ndan alınarak, davacıya verilmesine," şeklindeki (a) bendinin hükümden çıkartılmasına ve kararın bu haliyle 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 436/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.