15. Ceza Dairesi 2014/17233 E. , 2017/5837 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/4, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın emlak alım satım işi ile uğraştığı, katılanın evini satması için sanık ile anlaştığı, bir süre sonra sanığın, katılana evi sattığını, ancak alan kişinin parası yurt dışında olduğu için bir kaç ay sonra satın alacağını söylediği, sanığın bu süre içerisinde katılana ait evi katılanın haberi olmadan kiraya vererek parasını uhdesinde tuttuğunun iddia ve kabul edildiği olayda, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın zararı gidermesi için süre verilmediğine, evin kira parasını ilerde gerçekleşecek olan komisyon ücretinden düşeceğini, beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/02/2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Düşünce
Sanık ... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 155/2. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 80,00 TL ve hapis cezasından çevrilme 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Emlakçılık yapan sanığın, evini satmak isteyen katılan ... ile satım konusunda anlaştıkları, sanığın yurtdışında bulunup Mayıs ayında dönecek olan bir müşteriye taşınmazın satımı konusunda anlaşmaya vardığı ancak devir işleminin yapılmadığı, bu arada sanığın mülkiyeti halen katılanda olan suça konu taşınmazı iki aylığına kiraya verdiği olayda, katılan ile aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak suça konu taşınmazı kiraya vermesi şeklindeki eyleminde, uyuşmazlığın hukuki mahiyette bulunması nedeniyle suçun unsurları itibariyle oluşmadığındın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 09.02.2017
