Mahkemesi :İş Mahkemesi

Asıl dava, hak sahibi konumunda yer alan dava davalısına bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali, birleşen dava ise yersiz ödendiği iddia olunan ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı-birleşen dava davalısının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Birleşen dava bakımından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Kurum yararına, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 5. fıkrasının -b- bendinin silinerek yerine “Birleşen dava davacısı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden ... uyarınca hesaplanan 2.266,08 TL vekalet ücretinin birleşen dava davalısı ..."dan alınarak
..."ya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ..."dan alınmasına, 11.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.