Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7091 Esas 2015/9271 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7091
Karar No: 2015/9271
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7091 Esas 2015/9271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine hükmetmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiş ve yüksek mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda, sanığın suçunun TCK'nın 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre yanlış uygulama yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddelerine göre, 142/1-b TCK hırsızlık suçu, 142/2-b TCK hırsızlık suçunun niteliğini belirtmekte, 5237 sayılı TCK madde 53/1-c fıkrasında yer alan hüküm ise, kişinin çocuğuna karşı velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmasını öngörmektedir. Ayrıca, diğer hak yoksunlukları a, b, d ve e bentlerinde belirtilmiş olup, bu hak yoksunlukları infaz tarihine kadar devam etmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/7091 E. , 2015/9271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura ait cep telefonunu binadan sayılan internet kafenin içerisindeki masa üzerinden hırsızladığının, suçun işlendiği anda cep telefonunun mağdurun elinde veya üzerinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"nın 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasa"nın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.