MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tüm dosya kapsamı ve hükmün gerekçesinin bütünlüğü birlikte gözönüne alındığında suçun tamamlandığı anlaşılmakla beraber; kısa kararda sehven suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ibaresinin yer alması ve TCK’nın 53. maddesi ile ile ilgili hak yoksunluğu kararı verilirken “infazın tamamlanmasına kadar” ibaresi yerine sehven “denetim süresi tamamlanıncaya kadar” ibaresi kullanılması, mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmesi karşısında, cezanın infazından sonra 5237 sayılı TCK"nın 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına “ cezanın infazından sonra TCK"nın 58/7 maddesi uyarınca mükerrir sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ifadesi eklenmesine ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkça girilen yer akaryakıt istasyonunun büro kısmı olduğuna göre buranın mutat olarak izinsiz girilebilen yerlerden olup olmadığı hususu belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.