Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6170 Esas 2017/12243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 03/07/2008 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalılar ... ve ... tarafından yolun kenarına bırakılmış ve istiflenmemiş ve herhangi bir uyarıcı levha veya tabela veya herhangi bir önlem alınmamış olan kerestelerde çarpması sonucu ağır yaralandığını belirterek davacı müvekkilinin vücudunda sabit eser kalması ve iş göremez hale gelmesi nedeni ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatının olay tarihi olan 03/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, 23/10/2014 tarihli dilekçesinde davasını ıslah ederek maddi tazminat talebini 33.519,35 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının davasının maddi tazminat yönünden kabulü ile davacının kusur oranına göre 3 aylık geçici iş göremezlik zararı olan 385,83 TL ile davacının meslekte kazanma gücünü %37 oranında sürekli olarak kaybetmesi nedeniyle uğradığı toplam sürekli iş göremezlik zararı olan 33.519,35 TL"nin, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; kazanın oluş şekli, davacı ve davalıların kusur oranları, davacının kaza nedeniyle yaşamış olduğu manevi sıkıntı tarafların sosyal ve ekonomik durumları da dikkate alınarak davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.973,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.