Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4237 Esas 2015/9257 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4237
Karar No: 2015/9257
Karar Tarihi: 27.04.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4237 Esas 2015/9257 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/4237 E.  ,  2015/9257 K.

    "İçtihat Metni"

    Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın sulu tarım arazisi olan bölümüne net ürün gelirine göre, üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi doğru olduğu gibi, kamulaştırılan taşınmaz, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi doğrudur, Ancak;
    Dava konusu taşınmaz kapama karışık meyve bahçesi niteliğindedir.
    Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazda, meyve ağaçlarının dekara verim miktarı ile değerlendirme tarihi olan 2013 yılı hasat dönemindeki kg toptan satış fiyatları ile üretim masraflarının İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilip yıllık net gelir bulunmalı ve net gelire kapitalizasyon faiz oranı uygulanmak suretiyle m2 birim değeri bulunarak değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile karar verilmesi,

    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekilerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.