17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/7071 Karar No: 2015/9258 Karar Tarihi: 12.11.2015
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7071 Esas 2015/9258 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki koşullu salıverme tarihine kadar kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluk cezasının verilmesi gerektiği ancak bu cezanın süresinin infaz tarihine kadar sürdürülmesi gerektiği yönünde hatalı bir uygulama yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin CMK'nın 324/4. maddesi ile 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen düzenlemeye göre hesaplanarak hazineye yüklenmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı düzeltildikten sonra onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi (c) fıkrası, CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi.
17. Ceza Dairesi 2015/7071 E. , 2015/9258 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, 2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 4 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 4 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine "" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.