Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/8165 Esas 2016/13484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatil, çocuk yardımı ile harcırah ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, ihtara rağmen mazeret bildirmediği gibi işe de dönemdiğinden haklı sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini, alacak isteklerinin yarinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacının da içinde olduğu bir kısım işçilerin (şehirler arası şoför), şoförlük yanında hamallık işlerinin de yaptırıldığını, araç arızası gibi olaydan doğan zararların ücretlerinden kesildiğini, üç yıldan beri harcıraha zam yapılmadığını bildirerek tutanak tutukları ve ve işverene ilettikleri bu aşamadan sonra davacının ve bir kısım işçinin iş sözleşmesinin sona erdiği anlaşılmıştır. Davacı haksız çıkarıldığını ileri sürmüş ise de bu konuda dinelettiği tanıklardan ikisinin görgüye dayalı beyanlarının bulunmadığı geri kalan tek tanığın ise hem davacı ile birlikte işten ayrıldıklarırnı, hemde işvrenin davacıyı kürt olduğu için çıkarıldığını ileri sürerek çelişkiye düştüğü görülmüştür. Dosya içeriğine göre davacının işyeri şartlarının sağlanması sebebi ile işyerinden ayrılarak iş sözleşmesini eylemli ve haklı feshettiği kanaati olaya daha uygun olduğundan ihbar tazminatının reddi yerine kabulü hatalı olmuştur.Kaldı ki aynı mahkeme aynı olayda iş sözleşmesi aynı şekilde sona eren başka bir işçinin haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği gerekçesi ile ihbar tazminatının reddine karar vermiş ve bu karar Dairemizin 2015/8475 esas dosyaında onanmıştır.
Açıklanan maddi ve hukuki olgulara uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirmeye dayalı mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



















.