Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7161 Esas 2015/9245 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7161
Karar No: 2015/9245
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7161 Esas 2015/9245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın yargılama giderlerine ilişkin payının hesaplanmasında yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanığın payına düşen yargılama gideri tutarı, terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için sanığa yüklenemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak, bu tutarın Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrası, ve 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/7161 E. , 2015/9245 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 35,00 TL davetiye ve posta giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, tahsiline karar verilen toplam 20 TL"den oluşan yargılama giderinden sanığın payına düşen 17,50 TL’nın, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan sanığa yüklenen 17,50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.