MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri ..."nin kayden maliki olduğu dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızı ..."nin yakın arkadaşı olan diğer davalı ..."ya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... bakımından kanıtlanan davanın kabulüne, diğer davalı ... açısından ise sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davalı ... bakımından davanın kabulüne, diğer davalı ... açısından ise sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kayden miras bırakan Hafife"ye ait çekişme konusu 1481 ada 34 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün muris Hafife tarafından vekil tayin edilen kızı davalı ... tarafından 21.11.2006 tarihinde diğer davalı ..."ya satış suretiyle temlik edildiği, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsitlik bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin aşağıda belirtilen husus dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,
Ancak, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden miktar olduğu gözetilmeden eksik harca hükmedilmesi ve dava konusu taşınmazın 4 numaralı bağımsız bölüm olduğunun gözetilmemiş olması doğru degildir.
Ne var ki, değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 2. bendindeki ""1481 ada, 34 parsel de kayıtlı taşınmazın"" ifadesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ""1481 ada 34 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümün"" olarak, 3. bendindeki “2,40” rakamının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “2.331,15” rakamının yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün bu haliyle (6100 S. HMK."nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK."nun 436/2. (6100 S. HMK."nun 370/2.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.